分类： 心理学 >> 心理统计 提交时间： 2022-07-30
摘要： 荟萃分析（又称元分析）以量化方式综合实证研究结果，是积累整合证据并推进基础与应用研究的重要工具。在开放式科学这种新型研究实践下，荟萃分析是整合开放数据、进行科学推断的重要手段。但荟萃分析的过程繁复、方法多样，其执行上的严谨性对荟萃分析质量影响较大，因此其报告的透明性和开放性对其结果的可重复性尤为重要。为了解中文荟萃分析报告规范性的现状，让更多研究者了解荟萃分析报告的规范性与透明性，提升荟萃分析报告的质量，本文以国际学界广泛使用的系统综述和荟萃分析优先报告条目（PRISMA）和开放式科学理念为基础，结合基于效应量的荟萃分析报告特点，拟定出荟萃分析报告的中文版清单，并以心理学中的荟萃分析为例，对近五年国内发表的68篇中文荟萃分析的方法和结果部分进行回顾。基于结果，我们建议荟萃分析报告需要在以下方面进一步加强其报告的开放性与透明性：文献搜索的时间及限制、研究筛选和数据收集过程的细节、文章筛选的流程图、效应量转换的细节、单个研究偏倚状况的评估等。本文的荟萃分析报告清单为开放式荟萃分析提供了较为全面的清单，为未来荟萃分析研究提供参考规范。
分类： 心理学 >> 应用心理学 提交时间： 2021-11-22
摘要： 默认选项设置指通过设置默认选项以增加人们选择该选项可能性的助推方法，近年来被越来越多地运用于促进公众积极行为上，然而这种方法在有效性上却受到了来自公众和学者的质疑。据此，本研究运用元分析法整合了近几年有关默认选项设置的已有实证研究，分析该助推手段的有效性，并进一步考察可能影响其有效性的相关变量。研究共纳入符合要求的原始文献56篇, 含92个研究，结果发现：(1) 默认选项设置的确能有效助推人们的行为；(2) 默认选项设置的助推有效性在东、西方文化下存在显著差异，其在西方文化背景下的助推效果要显著好于其在东方文化背景下的使用；(3) 默认选项设置的助推有效性在不同情境应用领域中存在显著差异，相较于健康和环保领域，默认选项设置在金钱相关的情境领域下助推效果更好。
分类： 心理学 >> 心理统计 提交时间： 2021-04-25
摘要： 在心理学研究中，以下两种情况下研究者可能需要对零效应进行评估：第一，推断某种效应不存在；第二，意外出现不显著结果，需要区分到底是效应不存在还是当前数据未能提供足够的证据。然而，常用的原假设显著性检验（Null hypothesis significance test, NHST）无法直接评估零效应。近年来，等价检验、贝叶斯估计和贝叶斯因子三种方法逐渐被用于评估零效应：在频率统计框架下，等价检验通过检验效应是否在最小感兴趣区内（Smallest effect size of interest, SESOI），通过p值来推断效应是否为零；在贝叶斯统计框架下，贝叶斯估计通过对比后验分布的最高密度区间和实际等价区的重叠情况，推断效应是否为零；而贝叶斯因子则是通过评估当前数据对原假设和备择假设的相对支持程度，推断当前数据对原假设的相对支持程度。文章通过分析两个真实的数据，展示三种方法的实际应用。三种方法各有其特点：等价检验在逻辑上是对NHST的拓展，易于从传统统计中延伸使用；贝叶斯因子的解读较符合直觉，逻辑上清晰；贝叶斯估计则具有较强的灵活性，可拓展于更多的研究问题。以上三种评估零效应的方法，可能能够帮助心理学研究者在实际研究中进行合理的统计推断和研究决策。
分类： 心理学 >> 心理统计 提交时间： 2020-10-17
摘要： 不显著结果（如，p > 0.05）在心理学研究中十分常见，容易被误解为接受零假设的证据，并可能导致分组匹配研究的错误推断或者忽视被小样本的不显著结果掩盖的真实效应。但国内目前尚无实证研究对不显著结果的普遍性及其解读进行调查。本研究调查500篇中文心理学实证研究，统计其摘要中出现与不显著结果相关的阴性陈述的频率，判断并统计基于阴性陈述的推断准确性，并使用贝叶斯因子对不显著结果中包含t值的研究进行重新评估。结果表明，36%的摘要提及不显著结果，共包含236个阴性陈述。其中，41%的阴性陈述对不显著结果的解读出现偏差（如，解读为支持了零假设）。对包含t值的研究进行贝叶斯因子分析，结果表明仅有5.1%的不显著结果可以提供强证据支持零假设(BF01 > 10)。与先前对国际心理学期刊的调查结果相比（30%的摘要包含阴性陈述；70%的阴性陈述对不显著结果的解读有误），中文心理学期刊中报告不显著结果的比例以及对不显著结果的解读正确率均更高。但国内研究者仍需进一步加强对不显著结果的认识，推广适于评估不显著结果的统计方法。
分类： 心理学 >> 应用心理学 提交时间： 2020-06-18
摘要： 健康领域的跨期决策关系着个体和国民的健康和福祉。目前学界对该领域的研究主要停留在参考传统金钱领域的相关理论模型和方法的阶段，但健康跨期决策具有领域特异性，沿袭金钱领域理论模型和方法，导致该领域在研究方法和结果上存在较大的不一致性。健康跨期决策的行为后果是该领域关注重点，多数研究均报告个体的低时间折扣率、高未来时间取向与其健康保护行为正相关，与健康风险行为呈负相关。该领域也关注健康跨期决策的影响机制，如决策对象和决策主体的核心特征等因素。未来研究亟需发展适用于健康领域的跨期决策模型和研究范式，明确健康行为与跨期决策偏好的关系，深入探讨健康跨期决策的内在选择机制，并在健康行为干预和医疗卫生政策应用方面进行更多的尝试和探索。
点击量
通过
点击量
下载量
评论
待评议
