Current Location:home > Browse

1. chinaXiv:202111.00013 [pdf]

博弈中的反社会惩罚

陈璟; 张融; 袁佳琦; 余升翔
Comment:已录用,待发表
Subjects: Psychology >> Social Psychology

博弈中的反社会惩罚是指博弈者对表现出亲社会行为的高贡献或高合作性他人实施有代价经济惩罚、消极评价或排斥打压的现象。已有研究用带惩罚的经典博弈范式证明了反社会惩罚受到多种个体与环境因素的影响,并分别从侵犯、报复、社会比较、偏离群体规范、进化策略视角提出了解释其产生机制的五种假说。未来研究可在进一步厘清概念与测量指标、创新研究方法、拓展影响因素研究、明确产生机制、开展针对性干预研究方面做深入探索。

submitted time 2021-11-12 Hits3168Downloads154 Comment 0

2. chinaXiv:202108.00048 [pdf]

信任水平存在性别差异吗?

曲佳晨; 贡喆
Subjects: Psychology >> Social Psychology

信任水平是否存在性别差异,学界观点莫衷一是。一派研究者持信任水平性别差异观,其中风险偏好理论被用于佐证男性信任水平更高的观点,女性在亲社会领域的优势则为女性具备更高信任水平提供支持;另有一派研究者以性别相似性假设为依据,持信任水平无性别差异观。两派观点及其理论基础虽得到一定程度支持,但还有待从研究范式、东西方文化差异等角度阐明其合理性。未来研究可在合理运用信任测量方法的基础上,澄清信任动态变化过程中的性别特征,深化两性信任差异的神经生理机制研究,从而更好地揭示信任水平的性别差异问题。

submitted time 2021-08-08 Hits1722Downloads273 Comment 0

3. chinaXiv:202108.00003 [pdf]

道德损伤:心理学视角的研究

艾攀; 戴艳
Subjects: Psychology >> Applied Psychology

道德损伤是指个体实施、未能阻止、目睹或听闻违背自身深层的道德信念和期望的行为,对心理、生理、精神、行为和社会的持久影响。道德损伤作为一个跨学科概念,自2009年Litz从心理学角度对其重新做出界定以来,在心理学、伦理学、精神病学、社会学等领域引起了广泛关注。目前研究者已经编制出多个多维度量表来对道德损伤的事件或症状进行测量,运用认知行为疗法、认知加工疗法和针对道德损伤研发的适当暴露疗法等措施来进行干预。未来的研究可以继续深入探究道德损伤的发生发展机制,确立道德损伤的诊断标准,推广道德损伤的适用范围,丰富道德损伤的内涵,从而拓展道德损伤研究的广度和深度。

submitted time 2021-08-02 Hits2399Downloads1000 Comment 0

4. chinaXiv:202102.00027 [pdf]

拒绝敏感性与边缘型人格特征的关联:一项元分析

张雯; 胡娜; 丁雪辰; 李俊一
Subjects: Psychology >> Personality Psychology

运用元分析法整合探究拒绝敏感性与边缘型人格特征关联的已有实证研究,旨在分析两者间的关联,并同时考察可能影响该关联的其他变量。经过文献检索和筛选,共纳入符合要求的原始文献50篇,含84个效应量,总样本量为7400人。同质性检验结果表明,纳入研究的异质性较高,故进一步对各影响因素变量进行了亚样本及元回归分析。结果发现,在不同研究设计类型、被试所处地、样本类型、边缘型人格特征指标、拒绝敏感性测量类型的亚样本下,二者之间的关联存在一定差异,其中在横向设计、其他地区样本、混合被试、整体边缘型人格特征、量表法测量时所得的拒绝敏感性与边缘型人格特征间的关联最强;年龄与女性被试比例对该关联不存在显著影响。未来研究可通过纵向研究进一步揭示二者间的预测方向,考察拒绝敏感性不同成分与边缘型人格特征间的关联,并在国内开展探索二者关联的研究。

submitted time 2021-02-08 Hits1440Downloads862 Comment 0

5. chinaXiv:202008.00093 [pdf]

信任博弈范式真的能测量信任吗?争议与展望

贡喆; 唐玉洁; 刘昌
Subjects: Psychology >> Social Psychology

信任(trust)是建立在对他人的意向或行为的积极预期基础上而敢于托付(愿意承受风险)的一种心理状态(张宁等人, 2011)。长期以来,信任测量都是信任研究中的重点和难点问题,研究者对如何妥善准确地测量信任难以达成统一意见(Brülhart & Usunier, 2012; Corgnet et al., 2016; Gylfason & Olafsdottir, 2017)。依据Bauer和Freitag(2018)的观点,信任测量分为直接测量和间接测量。直接测量即被试对某维度信任在李克特量表上直接报告,如人际信任量表(interpersonal trust scales, ITS)(Rotter, 1967);间接测量则通过个体的认知决策、具体行为等推测其信任水平。在信任的间接测量方法中,最为著名的是Berg等人(1995)基于Deutsch(1958)的囚徒困境博弈开发的信任博弈范式(trust game),以下简称为信任博弈。信任博弈包括信任者(trustor)和被信任者(trustee)两个角色。在经典信任博弈中,博弈双方被分别赋予一定量的真实或虚拟货币,信任者可向被信任者投资任意数量金额,被信任者则获得两倍或三倍不等的增值;接下来,被信任者可向信任者返还增值金额中任意数额的金钱。在该博弈情境中,信任者向被信任者投资的金额(下文统称投资信任水平)即信任,被信任者的返还金额即被信任者的可信度(trustworthiness)。 信任博弈的运用非常广泛(Espín et al., 2016; Bellucci et al., 2019; Javor et al., 2015),但其内部效度和生态效度遭受了诸多质疑(Karlan, 2005; Thielmann & Hilbig, 2015)。有研究者甚至怀疑信任博弈中的投资行为根本无法测量信任(Ermisch & Gambetta, 2006; Sapienza et al., 2013)。鉴于信任博弈对信任研究的重要作用,综述与之相关的主要争议,分析和评估争议的合理性,提出未来研究的展望就具有重要意义。 当前,信任博弈面临的主要争议包括两个方面。第一,信任博弈范式自Berg等人(1995)创立以来存在诸多变动,但范式变动的合理性尚存疑问(Aksoy et al., 2018; Lenton & Mosley, 2011)。研究发现投资信任水平在范式变动中可能受到社会偏好(social preference)和风险偏好(risk preference)的影响(Aksoy et al., 2018; Derks et al., 2014; Evans & Krueger, 2011; Thielmann & Hilbig, 2015),从而降低信任博弈的内部效度。第二,信任博弈中投资信任水平与基于量表法测量的信任(survey based trust)(下文统称量表信任)之间的相关水平较低(Ashraf et al., 2006; Etang et al., 2012; Holm & Nystedt, 2008)。有研究者据此质疑信任博弈的效度并不可靠(Brülhart & Usunier, 2012; Karlan, 2005)。下文将首先从这两个角度梳理和分析信任博弈的主要争议,最后在此基础上提出未来研究的展望。

submitted time 2020-08-29 Hits6707Downloads1818 Comment 0

6. chinaXiv:202006.00038 [pdf]

正念对亲密关系的影响

陈国典; 杨通平
Subjects: Psychology >> Social Psychology

亲密关系中的正念,是指个体有意识地关注可能影响关系的感觉或想法。由于其有助于提高关系满意度并缓解关系冲突,因而逐渐在理论和应用上受到关注。二元互动过程理论有助于在二元框架下理解正念影响亲密关系的过程和结果,研究者通常采用测量法、实验诱导法和正念干预探究正念对亲密关系的影响。鉴于正念干预对亲密关系具有防护和补救功能,因此被应用于相对幸福、面临挑战和陷入危机等不同关系状态。未来的研究可根据关系的阶段特征和可能的反向作用建构理论;根据亲密关系的二元互动和阶段特点,从多维、动态发展的视角界定概念,通过互评法和观察编码法进行测量;采用更严谨的设计明确干预效果;并且关注潜在的消极影响。

submitted time 2020-06-30 Hits6331Downloads1819 Comment 0

  [1 Pages/ 6 Totals]