分类： 心理学 >> 社会心理学 提交时间： 2023-03-28 合作期刊: 《心理科学进展》
摘要： 信任博弈范式测量信任的有效性一直存在争议。一方面, 社会偏好与风险偏好可能在范式变动中对投资信任水平产生影响, 降低信任博弈的内部效度。另一方面, 信任博弈与量表信任的相关水平较低, 这可能和态度与行为差异、测量类型差异以及测量范式的不足有关。虽然存在争议, 但总体而言, 信任博弈范式仍然是较为适宜的信任测量手段。未来信任博弈范式可在：验证信任博弈范式变动的科学性; 进一步澄清信任博弈范式与量表信任的低相关问题; 拓展信任博弈范式的测量维度以及提升信任博弈范式的生态效度等方面继续完善。
分类： 心理学 >> 社会心理学 提交时间： 2020-08-29
摘要： 信任(trust)是建立在对他人的意向或行为的积极预期基础上而敢于托付(愿意承受风险)的一种心理状态(张宁等人, 2011)。长期以来，信任测量都是信任研究中的重点和难点问题，研究者对如何妥善准确地测量信任难以达成统一意见(Brülhart & Usunier, 2012; Corgnet et al., 2016; Gylfason & Olafsdottir, 2017)。依据Bauer和Freitag(2018)的观点，信任测量分为直接测量和间接测量。直接测量即被试对某维度信任在李克特量表上直接报告，如人际信任量表(interpersonal trust scales, ITS)(Rotter, 1967)；间接测量则通过个体的认知决策、具体行为等推测其信任水平。在信任的间接测量方法中，最为著名的是Berg等人(1995)基于Deutsch(1958)的囚徒困境博弈开发的信任博弈范式(trust game)，以下简称为信任博弈。信任博弈包括信任者(trustor)和被信任者(trustee)两个角色。在经典信任博弈中，博弈双方被分别赋予一定量的真实或虚拟货币，信任者可向被信任者投资任意数量金额，被信任者则获得两倍或三倍不等的增值；接下来，被信任者可向信任者返还增值金额中任意数额的金钱。在该博弈情境中，信任者向被信任者投资的金额(下文统称投资信任水平)即信任，被信任者的返还金额即被信任者的可信度(trustworthiness)。 信任博弈的运用非常广泛(Espín et al., 2016; Bellucci et al., 2019; Javor et al., 2015)，但其内部效度和生态效度遭受了诸多质疑(Karlan, 2005; Thielmann & Hilbig, 2015)。有研究者甚至怀疑信任博弈中的投资行为根本无法测量信任(Ermisch & Gambetta, 2006; Sapienza et al., 2013)。鉴于信任博弈对信任研究的重要作用，综述与之相关的主要争议，分析和评估争议的合理性，提出未来研究的展望就具有重要意义。 当前，信任博弈面临的主要争议包括两个方面。第一，信任博弈范式自Berg等人(1995)创立以来存在诸多变动，但范式变动的合理性尚存疑问(Aksoy et al., 2018; Lenton & Mosley, 2011)。研究发现投资信任水平在范式变动中可能受到社会偏好(social preference)和风险偏好(risk preference)的影响(Aksoy et al., 2018; Derks et al., 2014; Evans & Krueger, 2011; Thielmann & Hilbig, 2015)，从而降低信任博弈的内部效度。第二，信任博弈中投资信任水平与基于量表法测量的信任(survey based trust)(下文统称量表信任)之间的相关水平较低(Ashraf et al., 2006; Etang et al., 2012; Holm & Nystedt, 2008)。有研究者据此质疑信任博弈的效度并不可靠(Brülhart & Usunier, 2012; Karlan, 2005)。下文将首先从这两个角度梳理和分析信任博弈的主要争议，最后在此基础上提出未来研究的展望。
点击量
点击量
下载量
评论
