分类： 医学、药学 >> 临床医学 提交时间： 2022-07-26 合作期刊: 《中国全科医学》
摘要： 探究影响推拿手法治疗骨骼肌肉疼痛疗效的影响因素。方法：采用半结构化访谈的方法，根据采用目的抽样法，使用滚雪球抽样策略，以北京市推拿学系的16名医师作为研究对象。以扎根理论为指导并借助质性分析软件NVivo进行三级编码，建立理论模型。结果：开放式编码得到20个初始范畴；主轴式编码将20个初始范畴归纳为医生方面、患者方面、就诊环境、地域差距和优势病种5个主范畴；选择式编码将其归纳为人的内在因素，环境的外在因素，疾病的致病因素，进一步抽象为推拿手法治疗骨骼肌肉疼痛影响因素树状模型。结论：影响推拿手法治疗骨骼肌肉疼痛的因素是由人的内在因素、环境的外在因素和疾病的致病因素3方面组成，其中人为因素中的医生方面作为最重要的影响因素又从诊断、治疗方案和技术水平等方面来影响最终疗效。
分类： 医学、药学 >> 临床医学 提交时间： 2022-09-05 合作期刊: 《中国全科医学》
摘要： 采用AGREEⅡ及RIGHT评价退行性腰椎管狭窄症（Degenerative lumbar spinal stenosis，DLSS）指南的方法学及报告质量，为DLSS指南制订及报告提供参考依据。方法 计算机检索PubMed、CBM、CNKI、维普和万方数据库，补充检索医脉通数据库(Medlive)、WHO、英国国家临床优化研究所(NICE)、国际指南协作网（GIN）、美国国立指南文库（NGC）、苏格兰院际间协作网（SIGN）数据库，检索时限为2010年1月1日－2022年1月1日。两名评价员独立对纳入研究进行方法学质量及报告质量，并将文献中推荐意见等级统一前提下进行比较。结果 共纳入6篇相关文献，其中4篇指南，2篇共识；1篇指南为中医指南，3篇指南为循证指南。AGREEⅡ评价结果显示纳入6篇文献的实际总得分/实际最高得分的比值从高到低依次为78.2%，53.6%，45.7%，37.7%，28.2及15.9%。RIGHT评价显示纳入的4篇指南实际总得分/最高可能得分比值从高到低依次为72.9%，72.9%，62.9%及34.3%。6篇文献共形成了共有46条治疗类和11个非治疗类的推荐意见。结论 当前DLSS指南和共识方法学质量和报告规范还有待进一步提升，对于中重度DLSS患者治疗推荐意见倾向于手术治疗。
分类： 医学、药学 >> 临床医学 提交时间： 2023-01-09 合作期刊: 《中国全科医学》
摘要： 目的 采用AGREEⅡ和RIGHT工具对非酒精性脂肪性肝病（non-alcoholic fatty liver disease，NAFLD）指南性文件的方法学质量和报告质量，对推荐意见进行总结和比较，为未来NAFLD指南的制定及报告提供参考依据。方法 计算机检索PubMed、CNKI等中文和英文数据库，检索时限为2012年9月1日-2022年9月1日。两名经培训的评价员分别独立使用AGREEⅡ和RIGHT对纳入指南性文件的方法学质量和报告质量进行评价，并对较高质量指南性文件的推荐意见进行整理和比较。结果 共纳入19篇文献，其中12篇指南，7篇共识；中文6篇，英文13篇；使用循证方法制订10篇。AGREEⅡ各领域平均得分分别为：范围与目的（42.84%）、参与人员（31.43%）、严谨性（31.25%）、清晰性（60.67%）、应用性（32.68%）、独立性（37.5%）。RIGHT各领域平均得分分别为：基本信息（59.65%）、背景（66.12%）、证据（42.11%）、推荐意见（39.85）、评审和质量保证（17.11%）、资金资助与利益冲突声明和管理（18.42%）、其他方面（47.37%）。基于循证方法制订的指南性文件在AGREEⅡ的平均得分及RIGHT中的报告质量均高于非循证指南性文件；国外指南性文件在AGREEⅡ的平均得分及RIGHT中的报告质量均高于国内指南性文件。主要推荐意见涉及筛查与诊断、评估、管理（非药物治疗和药物治疗）以及手术治疗。结论 目前已发表的NAFLD指南性文件的方法学质量及报告质量仍有待提升，国内指南性文件较国际仍有差距，中医指南性文件的制订应遵循循证方法。在指南制订和报告过程中，应进一步参考AGREEⅡ和RIGHT等国际标准。临床应建立对NAFLD高危人群的筛查意识，建立完善的早期无创诊断和评估体系，并向NAFLD患者提供针对生活方式、肝脏功能、代谢障碍的多维度治疗方案。
分类： 医学、药学 >> 预防医学与公共卫生学 提交时间： 2024-02-19 合作期刊: 《中国全科医学》
摘要： 背景 腰痛全球患病率逐步上升，而腰痛是致残、病休、失业的主要原因，对个人及社会均是沉重的负担。评估慢性腰痛患者的残疾程度对于评价临床干预疗效和临床流行病学至关重要。罗兰 - 莫里残疾调查问卷（RMDQ）是目前评估腰痛患者残疾的主要工具，但其测量性能在中国人群中的适用性尚不明确。目的 评估 RMDQ在中国腰痛人群中的适用性，为临床实践、临床研究的应用提供证据。方法 计算机检索中国知网、万方数据知识服务平台、SinoMed、PubMed、Embase 及 Web of Science 等，检索时间为建库至 2023-10-01，针对腰痛量表的性能研究建立文献库，再从中筛选 RMDQ 测量性能的研究。按照以共识为基础的健康测量工具的选择标准（COSMIN）系统评价指南对 RMDQ 量表的测量学性能进行评价，并采用 GRADE 证据评价等级对证据分级。结果 共纳入6篇RMDQ文献，RMDQ内容效度方法学质量为不足，测量性能为充分；内部一致性方法学质量存在非常好与不确定，测量性能为充分；重测性度方法学质量为不确定，测量性能为充分；测量误差方法学质量为不确定，测量性能为充分；效标效度方法学质量为不确定，测量性能为不充分；假设检验方法学质量存在非常好与不确定，测量性能存在充分与不确定；反应度方法学质量存在非常好、足够与不足，测量性能存在充分与不足。根据 GRADE 证据质量评级结果表明内容效度有低质量证据证明不确定，重测信度及内部一致性有中等质量证据证明充分；测量误差及反应度有低质量证据证明充分；以 Oswestry 功能障碍指数（ODI）和视觉模拟量表（VAS）为校标时，校标效度有非常低质量证据证明不充分；假设检验有中等质量证据证明不确定。结论 RMDQ量表方法学质量不高，测量性能尚可，证据质量偏低，在中国腰痛临床实践或试验中需谨慎使用，重测信度与内部一致性虽有中等质量证据证明充分，但研究内容和方法不规范。将来研究应注意规范，能更准确判断在中国人群中的适用性。
点击量
点击量
下载量
评论
